Существует ли ложь во спасение? Бывает ли ложь во спасение.

admin

Во всех религиях ложь считается грехом. Несмотря на это, каждый человек лжет не менее десяти раз за день. Что им движет в эти моменты? Для чего человек врет, скрывая от близких людей правду?

В начале 60-х годов прошлого столетия начинающая писательница Виктория Токарева издала свою первую книгу под названием «День без вранья». В сюжете молодой человек решил обойтись один день безо лжи. На протяжении дня он четко следует плану, но никто из его окружения не воспринимает героя всерьез, люди вокруг уверены, что он подшучивает над ними. В итоге молодой человек осознает, что если он продолжит и дальше говорить только правду, в конце концов, он останется без семьи, друзей, работы. Рассказ молодой писательницы нашел отклик в сердцах читателей, сюжет в последствие стал основой для сотни книг и фильмов.

Получается, что решись любой из нас на подобный эксперимент, результат его оказался таким же печальным. Оказывается, ложь бывает не только от злого умысла, но и во имя спасения. Как говорится, правда бывает горькой, она может ранить, накалить атмосферу, причинить боль. Вот и приходится скрывать некоторые жизненные моменты от детей, родителей, поддакивать начальству, лукавить любимому человеку.

Значит, ложь во спасение – это все-таки реальность? А не слишком ли мы часто пользуемся этим приемом и закрываемся фразой «ложь во спасение» в качестве отговорки каждый раз, когда избегаем говорить правду?

Почему человек лжет?

Человек редко врет окружающим только потому что ему так хочется, если это не патологический лгун, конечно. Обычно для лжи всегда есть причины:

Страх за другого человека. При нежелании причинить близкому человеку боль, страдания, расстройства, боясь его возможной неадекватной реакции на правду – человек врет. Врет, якобы, чтобы защитить его, укрыть от жестокого мира. Желание скрыть правду возникает в действительно серьезных ситуациях: болезнь, потеря, финансовая проблема.
. Боязнь наказания за свершенный поступок, боязнь последствий вынуждают врать. Это некого рода защита организма, которая огораживает человека от болезненной реальности. Нередко в таких ситуациях, человек, который лжет, придумывает альтернативную реальность, где он не выглядит в глазах окружающих некрасиво. В последствие же сам фантазер верит в новый мир и уже не отличает правду от вымысла. В некоторых случаях обман обоснован и благодаря нему удается сохранить семью, дружбу, отношения. В других – это жестоко по отношению к близким людям и, когда правда выходит наружу, ждать прощения не за сам свершенный поступок, а за ложь уже не стоит.
Личная выгода. Это когда человеку необходимы некие моральные или материальные дивиденды и чтобы их заполучить, он вынужден солгать. Либо для отстаивания своих интересов, для избегания неприятной и ненужной лично для него ситуации.

Правда для всех едина?

Зачастую человек лжет во спасение, но дело в том, что правда – относительное понятие, и если один увидит в ней нечто страшное, что нужно скрыть, то другой посчитает ее не такой уж и опасной и не требующей укрывательства. Все зависит от человека, его характера, жизненного опыта, знаний, осознания причин и порою даже настроения. Подобные критерии влияют на то, будет ли сказана правда или прозвучит новый вымысел.

Все люди воспринимают ложь по-разному и неважно сами они лгут или обманывают их. Можно выделить три основные категории:

Те, кто считает не важным способ достижения поставленного результата – они уверены, что любая ложь во благо.
Те, для кого цель не оправдывает применяемые средства – они уверены, что вранье не может сопровождать благие намерения.
Патологические вруны – те, кто лгут без страха быть наказанным за свой обман, таких не останавливает ни стыд, ни вероятность быть пойманным на вранье.

Люди третьей категории искренне верят в свои фантазии и врут не из корысти, а потому что считают выдуманную правду – настоящей. Бороться с ними практически бесполезно – такие люди уверены в своей правоте, в своей правде.

И ответ на дилемму «Оправдана ли ложь во спасение? Отговорка это или реальность?» зависит от группы, к которой принадлежит человек.

На весах совести: солгать или сказать правду?

В зависимости от щекотливости ситуации, человек решает, взвешивая аргументы и доводы за и против, солгать ему или сказать правду.

Подруга, мама, знакомая спрашивает, как ее новая прическа? На ваш взгляд она ужасна и ей не идет. Как быть в этой ситуации? Можно соврать и сказать, что новая прическа ей к лицу. Настроение модницы поднимется, она почувствует уверенность в себе и своей красоте. Можно сказать правду, но это будет ваша правда. И не факт, что то, что не понравилось вам, не понравится другим людям – с одной стороны. С другой – скажи вы ей, что прическа ужасна, или не скажи – в итоге вы все равно окажетесь вруньей или вруном.

А если муж, поддавшись минутному импульсу, после чего осознал ужас поступка. Должен ли он говорить своей супруге о факте измены или лучше промолчать, дабы сохранить отношения и семью? А что будет, узнай супруга правду от любовницы или сторонних людей?

Перечисленные ситуации – это дилемма? Да. Ситуации элементарные, но щекотливые и каждый сам решает, как из них выйти, не потеряв при этом человеческое лицо и не разочаровав человека.

Или более серьезная ситуация: нередко родственники утаивают правду от больных родных, не говоря им о тяжести их болезни. С одной стороны они хотят уберечь любимого от переживаний, ведь им и так осталось жить считанные дни, с другой – ну разве человек не имеет право внутренне побороться со своими болезнями тела или попрощаться с близкими ему людьми и завершить незаконченные дела?

Главное не переборщить, взяв ответственность за утаивание правды. Не сообщая человеку информации, врун не дает возможности обманутому реагировать на какое-либо событие по-своему. Порою, обман – это услуга добра, но иногда лгун берет на себя слишком большую ответственность.

Взять, к примеру, ситуацию с изменой: разве жена не заслужила знать правду? А может, она, узнай ее, посчитала бы, что лучше бы она жила спокойно в неведение.

Почему не любят людей, говорящих только правду?

Это может показаться невероятным, но «людей-правдорубов» мало кто воспринимает как эталон моральности и нравственности. Наоборот, общение с ними избегают и зачастую правдивые люди становятся изгоями.

И дело не в том, что правда в некоторых случаях может быть просто неуместна, любители правды «открывают людям глаза» не из-за моральных качеств, а из-за и даже .

Эгоисты редко когда задумываются о том, как их правдивые слова отзовутся в душе человека. Им не столь важна реакция, эмоциональное состояние собеседника, главное высказаться, а дальше будь что будет. «Правдорубам» самим станет хорошо и приятно за то, что они сказали правду, остальное их мало волнует.

Правдолюбцами выступают и перфекционисты, и скрытые агрессоры. Первый тип желает во что бы то ни стало остаться безупречным, второй – под видом правды с удовольствием наблюдает за болью собеседника.

Так во благо ложь «правдорубов» или во зло?

Почему врут дети?

Если взрослых людей и подростков еще можно понять, то что заставляет врать маленьких несмышленышей

Малыши хитрят и изворачиваются уже лет с четырех, почему некогда честные и открытые дети начинают врать?

Ребенок экспериментирует, смотрит, как родные воспримут его шалость.
Родители сами того не желая, учат своих детей лгать. Это происходит в банальных бытовых ситуациях, в которых взрослые не видят ничего предосудительного, ребенок же все видит и воспринимает это по-своему. Например, мама может говорить подруге, что все у нее в порядке, хотя сама буквально час назад плакала из-за проблем на работе. Или к телефону зовут отца, а он просит сказать, что его нет дома.

Так что говорить правду или лгать первоначально дети учатся на примере своих родителей.

Маленький ребенок врет не со зла, он узнает мир, но чем дольше он живет, тем больше учится хитрить и изворачиваться. Понятие «ложь во благо» приходит в его осознание гораздо позже, когда уже выросший малыш понимает, что ложь может быть не только игрой, но и серьезной проблемой или решением какого-либо вопроса. Обычно восприятие, когда, где и зачем можно и нужно врать приходит к человеку в подростковом возрасте.

Как понять врет человек или говорит правду?

Неопытные вруны, лгущие по острой необходимости, не справляются с внутренними эмоциями и переживаниями во время обмана. Их выдают некоторые соматические признаки, распознать которые могут приборы типа полиграфа, психологи, и даже сторонние люди.

У врущего человека расширяются зрачки, учащается сердцебиение, напрягается голос. Говоря неправду, человек отводит глаза, прикрывает рот рукой, совершает лишние в данной ситуации жесты. У него потеют ладошки и лоб, горят уши и щеки.

Но люди, врущие ежедневно с поводом и без него, и понять, что они лгут практически невозможно. То же и с человеком, который переплетает правду и вымысел – вытащить его на чистую воду не так-то и просто.

Кстати, люди, которые часто и много врут, подвержены различного рода болезням больше, чем те, кто обманывает гораздо реже. Дело в том, что ложь заставляет человека напрягаться, беспокоиться и нервничать. А это не может не сказаться на организме в виде стресса.

Итак, ответить однозначно на вопрос ложь во благо реальность это или вымысел довольно затруднительно. Все зависит от ситуации, от правдивых или лживых произнесенных фраз, интонации и многих других факторов. Врать – это, конечно, нехорошо, но порою необходимо.

16 марта 2014

Один из вечных «проклятых» вопросов – допустима ли ложь во спасение? Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть ». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Великий немецкий философ Иммануил Кант, живший в XVIII веке, написал до сих пор актуальную небольшую статью «О мнимом праве лгать из человеколюбия». Как видно уже из названия, право на ложь во спасение Кант считает ложным правом, пседоправом . Впрочем, высказанные там мысли, с одной стороны, настолько парадоксальны и даже нелепы, а с другой, настолько логичны, что философы спорят об этой статье до сих пор.

«Беспокойный старик Иммануил» (так Канта назвал сам «отец лжи» Воланд в «Мастере и Маргарите») доказывает, что запрет на ложь абсолютен и вообще не имеет каких-либо исключений . Кант для иллюстрации абсолютности такого запрета рассматривает следующую ситуацию. Представим, что враги захватили ваш город, а у вас дома спрятался сражавшийся с ними друг. Неприятели постучали вам в дверь с вопросам, нет ли его там. С точки зрения Канта вы… обязаны сказать правду: «Да, он здесь».

Ведь, как считает Кант, «правдивость в показаниях, которых никак нельзя избежать, есть формальный долг человека по отношению ко всякому, как бы ни был велик вред, который произойдет отсюда для него или для кого другого… Таким искажением, которое поэтому должно быть названо ложью, я нарушаю долг вообще в самых существенных его частях… я содействую тому, чтобы никаким показаниям (свидетельствам) вообще не давалось никакой веры и чтобы, следовательно, все права, основанные на договорах, разрушались и теряли свою силу; а это есть несправедливость по отношению ко всему человечеству вообще». (И. Кант. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Собр. соч. в 8-ми томах. Том 8. С. 257.)

Для обычного здравого смысла позиция Канта звучит вызывающей, просто абсурдной. Как это я должен сдать врагу своего друга, выдать его? Впрочем, отсутствие боязни идти против здравого смысла – один из признаков настоящего философа.

Ведь если я солгу, думает Кант, я тем самым дам прецедент, что лгать вообще можно, и в следующий раз кто-то прибегнет ко лжи, ссылаясь на меня, но совсем в другой ситуации, и так обману и подлости будет открыты ворота ни кем-нибудь, а именно мной.

Но прав ли Кант? Ведь действительно, в данном случае правдивость перед злоумышленниками будет просто-напросто предательством по отношению к другу .

Про требование «быть правдивым (честным) во всех показаниях» Кант в своей статье о «мнимом праве лгать» говорит, что это «священная и безусловно повелевающая заповедь разума». Но стоит обратить внимание на то, что это именно «заповедь разума», а не Библии, потому что среди Моисеевых Заповедей на самом деле нет заповеди «не лги». В Библии девятая Заповедь, если цитировать точно, звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх. 20:16). Легко видеть, что это запрет на ложь не просто формальный, «из разума», но и содержательный. Не просто «не лги», а не лги на твоего ближнего, чтобы не причинить ему вреда .

Таким образом, нельзя сказать, что Кант воспроизводит именно библейскую заповедь. Да и в Библии есть и такие случаи, которые мы можем охарактеризовать как «ложь во спасение». Например, эпизод с блудницей Раав в книге Иисуса Навина . Интересно, что ситуация там практически такая же, как в статье Канта. У Раав спрятались люди, но она солгала об их местонахождении их преследователям, посланным царём Иерихонским: «Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле». (Иисус Навин 2:3-6)

Интересно, что по Канту Раав как раз должна была бы сдать еврейских разведчиков врагу.

Вот еще один похожий пример из Ветхого Завета: «Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают». (Исход 1:15-19)

Таким образом, мы видим, что поведение ветхозаветных героев в этих случаях противоречит формальному кантовскому требованию никогда не лгать, в том числе и для того, чтобы спасти друга от смерти.

Также и в святоотеческой литературе есть суждения, которые противоречат формалистскому пониманию запрета на ложь. Тот же Иоанн Лествичник , с одной стороны, специально ссылается на пример с блудницей Раавой и говорит, что он может показаться очень соблазнительным лжецу. Ведь «сплетатель лжи извиняется благим намерением, и что в самом деле есть погибель души, то он почитает за правое дело». Однако буквально в следующих словах он вдруг говорит следующее: «Когда мы будем совершенно чисты от лжи, тогда уже, если случай и нужда потребует, и то не без страха, можем употребить её». То есть, получается, что иногда, очень редко, и лишь в случае душевной чистоты человек может прибегнуть к ней – но со страхом Божиим .

Также и авва Дорофей , например, говорит: «Кто хочет по необходимости изменить слово, то он должен делать это не часто, но разве в исключительном случае, однажды во много лет, когда видит, как я сказал, великую необходимость, и это самое, допускаемое весьма редко, пусть делает со страхом и трепетом, показывая Богу и произволение своё, и необходимость, и тогда он будет прощён, но вред он все-таки получает ».

В чем тут дело? Конечно, запрет на ложь в христианстве абсолютен. Ложь – это намеренное искажение истины, уклонение от Бога. Ее олицетворение дьявол, он «человекоубийца,… лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). Как говорит Иоанн Лествичник в своей Лествице, «никто из благоразумных не сочтет ложь за малый грех; ибо нет порока, против которого Всесвятой Дух произнес бы столь страшное изречение, как против лжи . Если Бог погубит «вся глаголющия лжу» (Пс. 5:7): то что постраждут те, которые сшивают ложь с клятвами?»

Однако христианство в то же время не является каким-то строгим формалистическим учением, оно не базируется на логических определениях и отвлеченных принципах . Как «вода живая», дающая жизнь, оно может казаться в чем-то противоречивым, но это лишь с какой-то ограниченно-формальной точки зрения. На самом деле это все вмещающая в себя полнота, которая выше формально-логического запрета на противоречие .

И ложь в христианстве понимается не просто как несоответствие какого-либо высказывания объективному положению дел. Солгать, как говорили святые отцы, можно как словом, так и мыслью и жизнью. То есть, на мой взгляд, предложенный Кантом пример надо толковать так: человек формально сказал бы правду, но он, безусловно, солгал бы действием, на деле. Это был бы ложный, предательский поступок .

ПУЩАЕВ Юрий

МНЕНИЯ СВЯЩЕННИКОВ

Всегда ли спасительна правда? Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь - это грех, следовательно, она не может быть спасительна. Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?

Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда - прямой путь в ад и она не может быть спасительна.

А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.

Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.

В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.

Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.

Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно . Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир

Определить «наименьшее зло»

Если кто думает, что «ложь во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма : «Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется» (Пс 32:16–17), по-русски: «Ненадежен конь для спасения». Ложъ - в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) - это псалом 115: «Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ» (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла» . Мы-то знаем, что в принципе, лгать - плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.

Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю - иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом , «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.

Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург

Ложная правда

Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима . В Евангелии написано, что отец лжи - дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то - это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.

Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать - это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.

Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат

Истлевшие лохмотья глянцевой лжи

Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».

Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь - «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.

При этом «ложь во избавление» - это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех . Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.

Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород

Нельзя врать Богу

Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи - покаяние . Другой вопрос - говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого .

Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения» .

Мне кажется, проблема современных людей - разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую - на работе, ещё одну - в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.

Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест

С какой целью произнесена неправда?

Сказанная один раз неправда - это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь - это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать - с какой целью произнесена неправда?

Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, - это будет ложью . Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.

Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию - большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.

Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург

Промолчать ради любви

К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда - антиномична, противоречива.

Ибо не может быть у Бога неправда (Иов. 34:10).

Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр. 17:9).

Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск

Ложь - то, чего нет

Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь - это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь - это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе . Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).

Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь

Как же вести себя в случае, если у тебя кто-то пытается выудить информацию, которой ты по каким-либо причинам не намерена делиться?

Например. Ты была на вечеринке, и у тебя завязались некие отношения с приятным мальчиком.

Проблема в том, что он давно нравится одной твоей приятельнице и она рассказывала о своих переживаниях. В общем, ты отчасти в курсе ее душевных излияний.

И вот на следующий день она забежала к тебе на минутку поболтать вроде бы ни о чем, но ты точно уверена, что за ее напускным равнодушием и обычным вопросом «Ну, как вчера повеселились?» скрывается вполне определенная цель.

Говори о том, как было весело, какие «приколы» и с кем случились в течение вечера. Потом упомяни о мальчике, о котором она так жаждет услышать, но вскользь, в связи с каким-либо незначительным событием. Через некоторое время еще раз упомяни о нем, но в числе прочих.

Если подруга настойчиво возвращается к обсуждению поведения личности, ее интересующей, у тебя есть три пути. Выбор зависит от твоих целей и от отношений с этой подружкой.

Первый путь — можешь ограничиться той скудной информацией, которую ты ей представила, и «не понимать», к чему она пытается склонить разговор.

Это — достаточно мягкий и либеральный маневр (ведь ты же еще сама толком не разобралась в своих чувствах, не так ли?). Так ты не доставишь огорчения подруге, да и у тебя будет достаточно времени осознать, необходимо ли продолжать внезапно завязавшиеся отношения с мальчиком.

Второй путь — более тонкий. Он подойдет, если ты решишь намекнуть, что этим парнем интересовался еще кое-кто (другая девочка). Только это нужно сделать умело, не приводя никаких фактов и доказательств (тем более что их по правде не существует), — так, легкий полунамек, нечто неуловимое.

Подружка может даже сначала не понять, что ты имела в виду, и только дома до нее дойдет смысл сказанного тобой, да и то она не будет уверена, правильно ли тебя поняла.

И третий путь — лобовая атака. Правда, это трудно назвать особым искусством ведения разговора. Чтобы сказать: «Да, он нравится тебе, но мне он тоже по душе, и я ему, похоже, тоже нравлюсь!» — много ума не надо. Руби правду-матку, и все тут!

Такой способ выражать свои мысли подходит лишь в одной из ста ситуаций.

Однако существуют девчонки, которые почему- то решили, что говорить правду в лицо всем и каждому, т. е. высказывать свое, особое мнение (о котором часто никто не спрашивает) — это особый шарм, это «круто».

Конечно, такой способ поведения весьма оригинален, и девушка, применяющая его, не останется незамеченной в компании.

Однако станут ли ее принимать всерьез? Обычно те, кто избрал манерой своего поведения некоторую грубоватую прямолинейность, постепенно, по мере привыкания к ним компании, становятся эдакими «шутами» женского пола и уже не могут от этой роли избавиться, даже если сильно захотят. От них всегда будут ждать какой-либо плоской шутки или «прикола», свойственных только им.

Такая роль устроит не каждую девчонку, не так ли? Поэтому не стоит даже думать о таком средстве дешевой популярности.

Возможно, это и ярко, но такой стиль поведения свойствен, скорее, мальчикам, чем девочкам. Девочка же, применяя его, рискует никогда не привлечь внимания мальчиков.

Само внимание-то, конечно, будет, но далеко не того качества, какого бы ей хотелось. Грубые шутки, иронические насмешки, роль «своего парня» в компании — вот что ее ожидает. Так что, если хочешь всегда оставаться женственной и милой, пользуйся более изощренными и тонкими способами поддерживать и заводить разговор.

В основном же, касательно этой темы, только один совет : выбирай между ложью и правдой, основываясь на том, каких целей ты добиваешься.

Ну, что же, начнем пожалуй. К моему величайшему сожалению, я не могу указывать свои настоящие имя и фамилию, потому что я очень сильно поплачусь за это, но и молчать я больше не могу. Мне не так много лет, чтобы я бралась судить поведение мужчин и женщин, но одно я знаю точно-то, что происходит со мной-это гадко и неправильно. Мне 22 года, я родилась в России. И то, что я буду сейчас писать и рассказывать-абсолютнейшая правда. Начинать свой рассказ, а может и повесть(я просто не знаю, как все далеко зайдет), я не хочу с описания своего детства. Хотя, можно и с него тоже, ведь недаром говорят психологи, что все наши проблемы из детства.
Я родилась в России, в крошечном городке, с населением максимум 300тыс. душ. Городок был уютный и очень милый, я его обожала. Мое семейство с детства было не совсем полным. У меня была бабуля, мама, дедуля, а отец приезжал ко мне раз в месяц, привозил очередную мягкую игрушку, потом закрывался с матерью в комнате, а потом снова уезжал. Наверное, вы подумаете, что он полярник или капитан дальнего плавания???Нет, к сожалению, мой папашка жил на две семьи. У него с моей матерью разница аж 10 лет, так что родили меня в 27, папе на тот момент было 38 и у него уже подрастали две очаровательные дочурки от женщины, на которой он был женат. Вобщем, ля-ля,фа-фа, через семь лет моего существования на этой бренной планете, папа разводится, делает маме предложение и, о,чудо!, я становлюсь законорожденным ребенком. Класс!!! Круто!!!
Ах да, забыла сказать, что мы покинули наш чудесный городок в России и переехали жить к отцу в Украину. Моему, в громадных кавычках, счастью не было предела. Какой-то громадный пыльный город, с непонятной речью, с кучей машин, абсолютно мною непонимаемый, а позже мною ненавистный. Ну да ладно, хрен с ним, мне тогда было всего лишь семь лет, но уже тогда начались мои проблемы. Я перестала любить родителей... Потихоньку, не сразу конечно... Но с каждым годом я все больше и больше разочаровывалась в них и в наших с ними отношениях... Потом родилась сестра, потом старшие классы, первая любовь, которая длилась хрен знает сколько...Я была очень одинокой в этом большом и шумном городе, всегда, всю свою жизнь я была одинокой и абсолютно не принятой.
Я скучала по бабушке, дедушке, нашему двору, друзьям. Я безумно хотела вернуться. Но, хрен мне с маслом, а не исполнение желаний. Так вот, к чему я веду. В 13 лет я открыла для себя Интернет. Господи, для меня это было что-то на грани фантастики. Кучи фильмов, чаты, общение, даже картинки с голыми мужиками... Все это манило меня...Как очень любознательная девочка, я с пяти лет изучала английский язык, поэтому к 13 годам я довольно-таки бегло могла изъясниться и даже выигрывала в школе какие-то олимпиады. Надеюсь, вы понимаете к чему я веду. Интернет, английский, одиночество и любопытство.... Так я для себя открыла мир иностранцев.

• отвечает Александра
• Давайте задумаемся: правда -это всегда и в 100 % случаев хорошо?
• Специально над этим вопросом человек редко задумывается - пока не встанет в тупик в какой-то ситуации...
  • Всегда ли однозначно хороша правда - особенно во взаимоотношениях двух близких, любящих друг друга людей?
  • Если не задумываться - то ответишь - да, всегда, непременно!!!
  • Разве можно что-то скрывать? если близкий?...и далее по тексту.
  • А если задумаешься, то все получается не так однозначно.
  • Простые примеры: нужно ли говорить человеку, что его болезнь неизлечима?
  • Стоит ли сообщать женщине, что она постарела и плохо выглядит?
  • Нужно ли признаваться мужу, что сто лет назад на курорте случайно ему изменила?
  • Должен ли приемный ребенок знать, что он приемный?
  • Вот реакция на такой вопрос людей, совершивших этот грех (и грех ли?):
  • 1. Бывает ложь во спасение!
  • До сих пор раскаиваюсь, что призналась своему любимому человеку в том, что делала пластическую операцию. Он после этого стал хуже ко мне относиться т.к. ценит все "натуральное", и мы расстались.
  • 2. Год назад от рака умер мой муж. Болезнь проявила себя совершенно внезапно. Когда я о ней узнала, приговор был вынесен - жить самому дорогому мне человеку оставался всего месяц. "Что говорят врачи?", - спросил меня муж. Я призналась мужу, что у него опухоль, что он обречен: остались последние дни.
  • Муж умер у меня на руках, страшно страдая и плача. "Зачем ты мне это сказала? - укорял он меня постоянно, - Видишь, я слабак. Не хочу умирать, не хочу!"
  • Я позвала священника для причастия, муж категорически отказался: "Я не верю теперь в Бога, за что мне такое, чем я перед Ним провинился!"
  • Это была истерика. Теперь он меня мучает во снах и я понимаю - за что. По моей вине он умер без принятия Святых Христовых Тайн.
  • 3. Не нахожу себе места, что не соврала своей подруге.
  • Она не смогла простить своего горячо любимого мужа, они разошлись, двое детей остались без отца, который запил. И тому виною - я.
  • Ее муж начал приставать ко мне, мне это, естественно, не нравилось. Но подруга что-то почувствовала и прямо в глаза спросила меня: "У вас с моим мужем есть какие-то отношения?". "Нет", - искренне сказала я. "Но он же тебе звонит, я нашла твой номер в его телефоне".
  • Сейчас я понимаю: можно было соврать, например, что он разыскивал свою жену и позвонил мне.
  • Но я сказала правду: "Да, он давно пристает ко мне, но мне он неприятен. Ты же знаешь меня".
  • По-правде, это даже не назовешь приставанием.
  • Таких примеров можно привести множество.
  • Посмотрим, что говорят Святые Отцы.
  • Я впервые прочитала об этом в житии преп. Иоанна Кронштадского, затем - у преп. Игнатия Брянчанинова.
  • "Да, существует ложь во спасение."
  • Потому что Христос дал нам заповедь: "Возлюби ближнего своего как самого себя" и "Не делай другому того, чего не хочешь, чтоб делали тебе". И еще: "Не навреди!"
  • Хотелось бы тебе услышать правду, которая может переменить к худшему твою судьбу и судьбы твоих ближних?
  • Народная мудрость гласит: "Пожуй язык, прежде чем сказать правду".
  • Что говорят философы на этот счет:
  • 1. "Всегда нужно нести доброту в сердце".
  • 2. "Самое важное, что можно сделать для человека, это суметь встать в его положение".
  • 3. "Обдумывай каждое слово. Крепко помни, что есть положения, когда лучше - молчать"
  • А теперь - главное: что говорят священники наши. БЫВАЕТ ЛИ ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ?
  • 1. Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть».
  • Вопрос только в том, все ли способны на это?
  • Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир
  • 2. Всегда ли спасительна правда?
  • Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь - это грех, следовательно, она не может быть спасительна.
  • Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?
  • Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому... Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда - прямой путь в ад и она не может быть спасительна.
  • А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.
  • Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.
  • В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.
  • Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.
  • Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?
  • Определить «наименьшее зло»
  • Если кто думает, что «ложъ во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма: Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется (Пс 32:16–17), по-русски: Ненадежен конь для спасения. Ложъ - в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) - это псалом 115: Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен».
  • Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла».
  • Мы-то знаем, что в принципе, лгать - плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.
  • Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку.Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю - иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом, «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.
  • Священник Иоанн Охлобыстин, сценарист, писатель, Москва
  • 3. Истлевшие лохмотья глянцевой лжи
  • Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».
  • Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь - «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.
  • При этом «ложь во избавление» - это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех. Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.
  • Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест
  • 4. Нельзя врать Богу
  • Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи - покаяние. Другой вопрос - говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого.
  • Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения».
  • Мне кажется, проблема современных людей - разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую - на работе, ещё одну - в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.
  • Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург
  • 5. Промолчать ради любви К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда - антиномична, противоречива.
  • Ибо не может быть у Бога неправда (Иов 34:10).
  • Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр 17:9).
  • Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь
  • 6. Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).
• Дорогой Дмитрий. Выберите для себя ответ на такой неоднозначный вопрос.